Fait iech - Radarisé !!!

[bushman]

pas évident tout ça, 15-45 jours ...... et comment l'infraction peut notifier franchissement d'un feux rouge fixe alors que ce n'est pas le cas quels sont leurs arguments en vertu du code de la route ?

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto ... hp#Scene_2

http://abcmoteur.fr/pratique/comment-fo ... re-amende/

http://www.radar-feu-rouge.fr/fonctionnement-radar.htm


Le fonctionnement du radar automatique de franchissement de feux rouges fonctionne sur deux principes :
Le dispositif de prise de vue est alimenté uniquement lorsque le feu de couleur rouge est en fonctionnement.
L'infraction n'est constatée que lorsque DEUX clichés sont produits par l'appareil et vérifiés par un officier de police judiciaire à Rennes.

Ce sont des boucles magnétiques, enterrées dans le sol, qui détectent la présence des véhicules. C'est un système comparable aux dispositifs des feux dits « à présence » qui ne déclenchent un cycle de fonctionnement que lorsqu'un véhicule est présent sur une branche de l'intersection.

Lorsqu'un véhicule aborde l'intersection ET que le feux est ROUGE au franchissement de la première boucle, un premier cliché est pris. Ce cliché peut donner lieu au déclenchement d'un flash lumineux. AUCUNE infraction n'est constatée à ce stade, le feux n'est pas franchi, la boucle est implantée avant la ligne d'effet du signal.

Si le véhicule franchit la ligne, et continue au-delà du feu alors un DEUXIÈME cliché est pris. Le véhicule est au delà de la ligne, les DEUX clichés sont expédiés au centre de Rennes pour être VÉRIFIÉS et, APRÈS vérifications optiques, l'infraction est constatée par un officier de police judiciaire.
« Un ou plusieurs flash se sont déclenchés alors que je me suis arrêté avant le feu ! » la première photo lorsque le véhicule est à cheval sur la ligne d’effet des feux la seconde photo lorsque l’arrière du véhicule a dépassé la ligne d’effet des feux.

Ceci est possible. Suivant la sensibilité et l'implantation de la première boucle, un cliché peut être pris lorsque le véhicule s'arrête au niveau du signal. Ce cliché est nécessaire pour attester que le véhicule se trouvait en amont du feu lorsque celui-ci était rouge. Mais, s'il n'y a pas de franchissement, il n'y aura pas de deuxième cliché situant le véhicule au-delà de la ligne d'effet, donc pas de constatation d'infraction.Lorsque le feu passe au vert, le fichier informatique du premier cliché est détruit.

[To@ne]

Lover, c'est minorée pendant 30 jours, 45 si payée par internet.
J'en sais quelque chose

[Charly]

Je crois que c'est minorée pendant 15 jours, forfaitée jusqu'à 45 et ensuite majorée

Oui c'est ça. Pour une prune a 135, c'est donc 90 pendant 15j et 375 apres 45j. En cas de contestation il faut envoyer la carte de consignation (a 135) et pas le tip.
Pour un feu il y a donc 2 options : 90€ et 4 points de moins ou 135€ pas de points de moins....

[Mimi]

Heureusement pas encore concernée par ce cas de figure (me suis jamais fait choper moi ) mais si je te comprends bien Charly, tu as contesté tes PV après avoir constaté que l'on ne reconnaissait personne sur les clichés (en voiture ou moto)
Tu t'es contenté de payer le PV après réception des clichés tout en gardant tes points....et ça marche à chaque fois

C'est pour savoir quoi et comment faire au cas où, le jour J

Maintenant que mon bifaro a retrouvé sa pêche légendaire....

[GClover]

J'y ai eu le droit aujourd'hui, autoroute limitée à 110, j'allais doubler un camion quand un trafic comme le mien derrière moi déboite, je le laisse passer et ce con trouve rien de mieux que de couper les gaz et de se rabattre entre moi et le poids lourd !!
Au lieu de freiner je décide de remettre du gaz et de doubler tout ce monde .......... de la colère j'ai accéléré un poil trop et le trafic 115 chx à vide ça marche pas mal, et là je vois le bleu sur le côté qui saute su sa brêle pour m'intercepter plus loin.
Mesuré 147 retenu 137 je crois, je vais recevoir ça chez moi, maintenant ils ne donnent plus de papier c'est par informatique, 90 € et 2 pts

[Mimi]

je suppose que le type a freiné et s'est intercalé entre vous deux parce-qu'il a vu le schtroumpf au loin, lui

[Dub]

Pour un feu il y a donc 2 options : 90€ et 4 points de moins ou 135€ pas de points de moins....

C'est un raccourci un peu rapide.... Le faite de ne pas être reconnaissable sur la photo et de ne pas dénoncer nous épargne la perte des points, certes. L'affaire peut être classée et tout va bien... Mais elle peut aussi être transférée dans un tribunal civil à un juge de proximité... Dès lors, on encourt plus une amende de 135 euros mais de 750 euros (de mémoire). Et cela, sans compter les tracas causés par les convocations...
Toute la question est : est ce qu'une infraction qui s'apparente à un feu rouge grillé peut être classée sans suite à l'issue d'une non dénonciation ? La réponse est entre les mains de la personne qui gère le dossier...
Et puis prétendre qu'on ne se souvient pas à qui on a prêté sa voiture quand on recoit la carte postale du Ministère de l'Intérieur 3 jours après l'infraction, faut pas prendre les gens pour des c... non plus.

[To@ne]

En fait ce n'est pas "ne pas se souvenir" mais "ne pas vouloir dénoncer". C'est un droit, mais je ne me souviens plus quel texte en parle... Du coup, tu n'est pas obligé de dénoncer la personne qui conduisait. D'où la possibilité pour les entreprise de ne pas dénoncer tel ou tel chauffeur (car eux sont obligés de savoir qui conduisait quel véhicule a quel moment).
Ce n'est donc pas prendre les gens pour des cons, mais bien faire valoir un droit, pour se protéger et protéger l'autre d'une certaine manière... Quand la loi nous protège de la loi

[Dub]

Certes To@ne... mais quand, devant un juge, tu refuses de dénoncer le fautif d'un feu rouge brûlé (dans les faits, c'est ca) sous prétexte que la loi ne te l'impose pas, c'est faire preuve d'une moralité douteuse.... Et dire qu'on ne s'en souvient pas, c'est les prendre pour des c...
=> 750 euros pour ton c... dans les 2 cas. Et ils en ont autant le droit que toi de ne pas dénoncer.

Après, encore une fois, tout dépend de ce qu'on entend par "brûler un feu rouge".

[To@ne]

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Déjà, quand il y a la possibilité de condamner pour 750€ plutôt que 135€, ça ne veut pas dire que tu vas prendre 750€. C'est même rare que tu prennes le max.
Ensuite, un juge ne pourra te trouver de morale douteuse si tu mets en avant un texte de loi Français pour te défendre : c'est un droit, l'utiliser ne peut faire de toi une mauvaise personne... sinon, les criminels n'auraient pas d'avocats qui eux, vont bien plus loin dans la mauvaise foi pour défendre leur client.
Le fait est que quelqu'un pouvait être à ta place dans ton véhicule et qu'il existe un doute suffisant pour que ce soit vrai. Tu as la possibilité de protéger légalement cette personne, tu le fais, il n'y a rien qui fasse croire que tu sois d'une morale douteuse là-dedans... donc à part si la partie adverse peu prouver que le conducteur était toi, auquel cas tu passerais à juste titre pour quelqu'un de mauvaise foi, je pense que tu dois avoir gain de cause : à eux de prouver que ce qu'ils "pensent" est juste... sans photo prouvant que c'est toi, c'est eux qui risquent de passer pour des gens de morale douteuse si ils insistent sans preuve...

Par ailleurs, les juges sont aussi des personnes qui ne passent pas au dessus des radars en voitures, nombre d'entre eux doivent en avoir une idée assez précise, même si il doivent en faire fi lorsqu'ils font leur boulot...

Le droit ne doit pas penser que tu as une morale douteuse. Il doit le prouver. Le juge fait le tri dans les preuves et décide. Si tu ne peux être directement impliqué (c'est ton véhicule dans ce cas précis, pas toi), alors il ne peut te juger coupable. Le fait d'utiliser un texte pour protéger une personne, c'est juste montrer que la partie adverse NE PEUT MONTRER QU'UN VEHICULE dans son argumentaire, ET PAS UNE PERSONNE. Là, on touche le fond du problème... comment accuser UNE seule personne de meurtre si la seule preuve qu'on a est le fait que, comme la moitié des habitants de la ville où a été commise le crime pour lequel on la juge, il dit qu'il regardait la télé seul chez lui...

Pas de preuves nettes : pas de condamnation.

Après, il arrive (comme à Mich'toooo) que le tribunal vote une amende qui ne va même pas à la partie adverse, mais dans les caisses de la justice... Celle ci en général n'est pas justifiée, elle saute en appel, mais elle est souvent moins chère que les frais d'avocat pour l'appel (pas folles, les bêtes...), ce qui fait qu'il vaut mieux la payer...

[Charly]

Tu t'es contenté de payer le PV après réception des clichés tout en gardant tes points....et ça marche à chaque fois

La consignation ! Surtout pas payer le PV !

Pour le moment j'ai pas de nouvelles des flics depuis 2 ans pour le plus ancien. Mais ça a marché avec ma frangine

quand, devant un juge, tu refuses de dénoncer le fautif d'un feu rouge brûlé (dans les faits, c'est ca) sous prétexte que la loi ne te l'impose pas, c'est faire preuve d'une moralité douteuse....

Ah parce que pour toi c'est faire preuve bonne moralité que de balancer tes potes ou ta famille ?!?!
Je suis sur le cul la...

Et dire qu'on ne s'en souvient pas, c'est les prendre pour des c...

Je ne dit pas que je m'en souviens pas mais que je refuse de dénoncer par déontologie (la morale justement)
(Attention a ne pas accuser la grand mere, la c'est faux témoignage et ça craint.)

750 euros

C'est cher si t'es a 12 points et que tu te traine la teub . Mais si t'es a 6 points et que roule beaucoup c'est pas si cher. Surtout que ça peut te permettre de recuperer tes 12 points si tu es en fin de période.

tout dépend de ce qu'on entend par "brûler un feu rouge".

Nan ça c'est tres clair. Ta voiture est sur la photo ou pas. Que tu sois arreté ou que la route perpendiculaire soit en travaux le systeme s'en tape

[Dub]

Ah parce que pour toi c'est faire preuve bonne moralité que de balancer tes potes ou ta famille ?!?!
Je suis sur le cul la...

Décidément, t'es le champion des raccourcis, toi. Y'a "balancer" et "balancer"... Si mon pote ou un membre de ma famille à qui j'ai prêté ma voiture voit un feu rouge et tire tout droit sans se soucier des autres usagers de la route (et de celui qui va recevoir la prune), il ne faudrait pas qu'il compte trop sur moi pour le couvrir ce que j'assume pleinement. La encore, tout dépend des circonstances du feu brûlé... Et je ne suis pas sur qu'un juge y accorde beaucoup d'importance, à ces circonstances. Ayant la chance d'avoir mes 12 points (car vu les mesures draconiennes en place, il y a quand même une grande part de chance à posséder ses 12 points, je te l'accorde); je ne voyais pas l'intérêt de me lancer dans une contestation du genre. Au pire, un stage me rendra la totalité de mes points.

Pour le reste, si je suis contre le racket à outrance à des fins lucratices, la répression routière a aussi ses bon côtés. Quand je suis sur la route, que ce soit en voiture ou en moto; je ne suis pas sur un circuit => je me traîne la teub comme tu dis.

[To@ne]

Oui, rien n'est tout noir ou tout blanc, chacun sa manière de faire, mais la vision de Charly n'est pas fausse et la tienne non plus.

Disons que la plupart du temps, si on prête notre caisse à un ami, on sait que c'est quelqu'un en qui on a confiance et qui évitera de faire ce genre de chose volontairement... donc c'est vrai aussi qu'on ne le balancera pas si ça arrive...
D'autre part si tu apprends que ton ami, si cool soit il, a un peu bu à une soirée et qu'il a grillé un radar de feu en rentrant, est ce que pour autant tu auras envie de parler de lui à la police ???

Je pense que les réponses ne sont pas noires ou blanches là non plus. En général, si c'est un ami, tu en parles avec lui et tu vois comment il prend la chose. Il s'agit ensuite comme tu le précises, Dub, de savoir si l'on veut se prendre la tronche à batailler ou si l'on a les moyens (12pts) de laisser couler parce qu'il nous arrive rien d'ordinaire... et là, je pense que chacun doit voir midi à sa porte : les gens qui veulent à tout prix que ce genre d'automatisme se voient retockés à chaque fois peuvent se battre, les autres font comme ils veulent...

Ce qui est sûr, c'est que ces systèmes sont gonflant et injustes pour la majorité des cas, et qu'on est une majorité à être bien d'accord sur le fait d'être contre. Rien ne sert d'être divisé sur le reste

[boby la seringue]

Si la justice est injuste et c'est bien le cas ici , je me fous d'être immoral puisque cette derniére est encore plus immorale que moi !!!!
Autre remarque, qui ne s'adresse A PERSONNE , mais juste un point de reflexion . Par exemple , pendant la segonde guerre mondiale . C'est au nom de la morale et de la bonne citoyenneté que certains dénoncaient d'autres personnes .
Et c'est l'histoire qui leur donne tord aujourd'hui , si l'histoire avait été contraire a ce qu'elle est , ils auraient eu raison !!!!!!!!!

[Dub]

Pour rappel, c'est moi qui était au volant et qui suit victime du système répressif à outrance.
Quand je parlais de l'immmoralité de refuser à dénoncer, je voulais surtout faire allusion (mais mal il est vrai en relisant mon post) au regard que pourrait porter un magistrat sur l'affaire, m'exposant ainsi à une amende qui dans mon cas pourrait s'avérer démesurée par rapport aux 4 points retirés. S'il ne me restait que 4 points sur mon permis, mon point de vue aurait été différent. J'aurais mieux fait d'écrire "c'est faire preuve d'une moralité douteuse aux yeux du juge"

Il n'en demeure pas moins qu'un jour à moto à Issy Les Moulineaux, je me suis fait renverser à moto (sans gravité heureusement) par une conductrice qui téléphonait au volant ce que je n'avais pas vu. Dans la plus grande immoralité, des passants sont venus vers moi pour dénoncer la conductrice au téléphone d'une part, et me donner leur numéro en cas de besoin d'un témoin d'autre part. C'est effectivement honteux !!!


@Boby : les proches de Merah étaient au courant de ses agissements...et ne l'ont pas dénoncé. C'est immoral et ça, quel que soit la tournure des évènements dans les décennies à venir.

Déplorant la dérive du sujet, fin de topic en ce qui me concerne.